Справа № Провадження №11-1544/12 11/1090/8179/12 Головуючий у І інстанціїЛопатинськаКатегорія34Доповідач у 2 інстанції Миколюк29.11.2012 ____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Беха М.О.,
суддів: Миколюка О.В., Матюшка М.П.,
за участю прокурора : Стаховської Н.О.,
захисника підсудного: ОСОБА_1,
підсудного: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року, яким справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, Чуднівського району, с. Михайленки, українця, громадянина України, одруженого, інваліда 3-ї групи, працюючого сантехніком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 263 КК України направлено прокурору для проведення додаткового розслідування.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав мисливський ніж марки НОМЕР_1, який незаконно носив при собі без спеціального дозволу до 09.08.09, та який того ж дня о 21год. 05хв. був виявлений та вилучений працівниками міліції в приміщенні кафе «Експрес», що розташоване за адресою Київська область Броварський район с. Семиполки вул. Миру, 17, де на той час перебував ОСОБА_2
Згідно висновку експерта № 311 від 14.09.09 мисливський ніж марки НОМЕР_1 являється холодною зброєю колюче - ріжучої дії, виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів.
Ці діяння кваліфіковані як злочин, передбачений ст. 263ч.2 КК України.
Під час попереднього розгляду справи захисник заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування в зв`язку з допущенням в ході провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року справу направлено Броварському міжрайонному прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.
В обгрунування постанови суд вказує, що органом досудовим слідства не були виконані вказівки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2010 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 23.02.2011 року, зокрема, не були допитані як свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші, які мають істотне значення для справи щодо наявності ножа у ОСОБА_2, факт його вилучення при обставинах, вказаних у протоколі огляду, а усунути зазначені недоліки досудового слідства без направлення справи для додаткового розслідування неможливо.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову скасувати, а справу направити на новий попередній судовий розгляд в іншому складі, оскільки вважає висновки суду про направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування невмотивованими, такими, що суперечать вимогам закону, вказує, що у винесеній в.о. начальника СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Войновським О.Д. постанові про відновлення досудового слідства вказана дата 25.07.2012 року є технічною опискою, оскільки в постанові в.о. начальника СВ мова йде саме про постанову від 31.07.12 року. Помилковим є висновок суду про те, що органом досудового слідства не прийнято рішення по справі порушеній 31.07.12 за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки 31.07.2012, слідчим, кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України закрито та порушено кримінальну справу за фактом за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а вказані матеріали виділені із кримінальної справи № 07-5330 постановою слідчого від 31.07.2012 року, на підставі ст. 26 КПК України, для проведення додаткової перевірки, про те у вказаній постанові допущено технічну описку. Крім того, суд першої інстанції під час попереднього розгляду вдався до аналізу доказів, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 22, 64, 67 КПК України прокурор та органи досудового слідства зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та дати оцінку всім доказам в їх сукупності.
Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Вищенаведені вимоги закону судом першої інстанції дотримані. Як вбачається з матеріалів справи, всі вказані в постанові обставини, як підстави для направлення справи на додаткове розслідування, неможливо усунути в ході судового слідства.
Колегія суддів погоджується з посиланням суду першої інстанції про те, що органом досудового слідства не були виконані вказівки суду у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.02.2012 року в порушення вимог ст. 374 КПК України, крім того в обвинувальному висновку викладені показання підсудного ОСОБА_2 не по суті пред'явленого йому обвинувачення. Під час додаткового розслідування зазначені вказівки суду органом досудового слідства не виконанні, не були допитані як свідки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для справи щодо наявності ножа у ОСОБА_2, факт його вилучення при обставинах, вказаних у протоколі огляду.
За таких обставин, посилання в апеляції прокурора про необхідність направлення справи на новий попередній судовий розгляд є безпідставними.
Колегія суддів погоджується, що неповнота досудового слідства, яка була встановлена під час попереднього розгляду справи, враховуючи специфіку дотримання процесуальної форми судового розгляду, не може бути усунута в судовому засіданні, тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, в ході якого органам досудового слідства слід врахувати наведене в мотивувальній частині ухвали, виконати вимоги, зазначені в постанові суду першої інстанції, при необхідності провести інші слідчі дії та вжити всіх, передбачених законом, заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та дати оцінку всім доказам в їх сукупності і в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -
У х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2012 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, повернуто Броварському міжрайонному прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування - без зміни.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя: О.В. Миколюк
